Эксперты считают банкротство физлиц при долге в 300 тыс. рублей разумной нормой

Российские граждане могут объявить свое банкротство
при долге в 300 тыс. рублей, а не в 50 тыс., как раньше, — такая норма
содержится в доработанном законопроекте о банкротстве физических лиц.
Эксперты, опрошенные порталом Банки.ру, разошлись в своих мнениях по
поводу готовящегося проекта.

Так, заместитель председателя правления банка «Ренессанс Кредит»
Сергей Королев считает повышение суммы долга, при которой физлицо может
объявить себя банкротом, «весьма логичным шагом». «Заемщиков с долгом по
кредиту в размере 50 тыс. рублей очень много. Если бы большинство из
них воспользовались возможностью банкротства, возникла бы социальная
проблема», — поясняет Королев. Но в то же время законопроект, по мнению
эксперта, не решает главного вопроса — «создания полноценного механизма
реализации взысканного у физлиц-банкротов имущества».

В России сейчас нет реально работающего механизма, как, например, в
Америке. Поэтому следующим шагом Королев считает «создание специальных
площадок, где взысканное имущество будет реализовываться с торгов». «Это
может сделать или само государство, или частный бизнес», — полагает он.

С ним согласен исполнительный директор Столичного коллекторского
агентства Артем Плохов, который также приветствует повышение суммы
долга. По его словам, коллекторское сообщество ратовало именно за это и
считает себя услышанным. Несмотря на очевидные сдвиги, общее количество
физлиц, признавших себя банкротом, естественно, будет меньше за счет
увеличения суммы долга.

Но некоторые аналитики придерживаются абсолютно противоположных
взглядов. Так, заместитель председателя правления АКБ «Ланта-Банк»
Дмитрий Шевченко является противником предложенных вариантов банкротства
физических лиц. Он считает, что «концептуально все это будет направлено
в итоге не для облегчения участи простых граждан, которые по незнанию
переборщили с долгами, а в помощь бизнесменам, которые поручились или
поручатся за свой неэффективный бизнес».

«От этого данная идея потеряет свою социальную справедливость», —
продолжает эксперт. «Банки лишатся серьезного рычага воздействия на
владельцев кредитуемого бизнеса, а недобросовестные участники получат
целый букет возможностей, чтобы безболезненно брать и не отдавать
долги», — обосновывает свою точку зрения аналитик. Из-за
сравнительно небольшой стоимости сопутствующих расходов и вознаграждений
финансовый управляющий не будет заинтересован найти активы
банкротящегося лица или оспорить подозрительные сделки, считает
Шевченко. В итоге все сведется «к банальному прощению долгов с
соблюдением незначительной формальной процедуры», резюмирует эксперт. А
это вряд ли скажется положительным образом на экономике страны.

В своем нынешнем виде такая норма не будет существовать, полагает
Шевченко. «Возможно, через какое-то время от нее придется отказаться
либо модифицировать ее таким образом, чтобы целью была исключительно
социальная справедливость и защита простых граждан, а не акул большого и
не очень бизнеса», — говорит эксперт.

С юридической точки зрения изменение нормы выглядит позитивно. Так,
председатель коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Константин
Трапаидзе считает, что предыдущая сумма в 50 тыс. рублей была условной.
Она могла привести к злоупотреблениям на этом фоне.

Однако, по его словам, «обязательное наличие управляющего удорожает и
технически усложняет процедуру для гражданина». Что касается
доступности, то здесь юрист придерживается мнения, что «со временем,
скорее всего, будут приняты какие-то ставки, потому что процедура
банкротства гражданина не столь сложна, как процедура банкротства
юридического лица». «Скорее всего, управляющий не будет обязательным,
либо стоимость его услуг будет фиксированной, минимальной», — полагает
юрист. «Или это будет конкурентный рынок услуг, где их будут оказывать
за достаточно доступные деньги. Сам рынок сформирует эту ситуацию», —
считает эксперт.

 

Источник: banki.ru